虽然我乐于相信局长们的自知之明，更乐于监督城管局长的文明承诺。问题在于，拿什么去监督城管局长们的文明承诺呢？

    各市轮流坐庄的全国城管执法局长联席会，既不像是一个正式的组织，因为城管上面并没有一个明确的中央部委来管；也不算一个民间组织，因为无论是参会人的工资还是开会的经费都是由纳税人支付。那么，这样一种“年会”，除了“经验交流研讨”的意义之外，其“行业自律”的价值很难以一种稳定有序的方式展现。换言之，看上去整齐划一的联合承诺，背后却缺乏实质性的约束力量。

    几个月前的第一届年会上，城管局长们曾对“天门城管打死人事件”进行了“深刻反思”，并引发了“鹰派”与“鸽派”的大讨论。但是，城管粗暴执法并没有因此发生任何改变，诸如“南京市民讽刺城管执法被围殴致大便失禁”之类的事件时有发生。原因正在于，各地城管不用对“全国城管执法局长联席会”上的承诺负责，而只对本地的有关上级政府部门负责，自然该怎么干还怎么干。

    如果组织这样的城管局长联席会有助于约束城管倒也罢了；可是，如果只是“光说不练”，或者只是“研究”如何对付小商贩，那还真不如为纳税人省点钱。缺乏独立的社会监督和法治问责的所谓承诺，到头来只可能成为摆设。既然近300位城市管理执法局长已经向社会发出“文明执法”承诺，就应该“欢迎社会监督”这一承诺；而要让社会监督这一承诺，就应该先将诸如官帽之类的东西抵押给公众，以之作为监督的手段和问责的依据。

    本质上，文明执法承诺应该是一种权力自缚行为——权力自己把自己绑好了交到公众面前，随时准备让公众用鞭子抽打违背承诺的行为。现在，对于全国近300位城管局长的“文明执法”承诺，请先告诉公众，如果违背承诺了，该向谁问责？ （书生香 浙江 媒体从业者）