最近，“负资产”一词及其“道理”又见诸媒体，并成为呼吁“救市”的理论根据。
1997年亚洲金融危机时，香港房价平均下降30%左右。当年有些人分析说：刚贷款购房的居民需要继续归还的贷款，比到市场上重买一套同档次住房花的钱还要多，因而形成一种“特殊的资产负债”，或者成了“负资产”。今年有人再次抬出“负资产”，讲的仍是以上道理。
其实，金融危机是一场严重灾害，猛烈冲击着国民经济和各行各业，造成多种商品价格急剧而大幅度地下降。因此，金融危机是一个严重的社会问题，其主要成因和主要责任就在危机本身。分析者把房价大幅度下降说成是主要成因和主要责任，明显地颠倒了主次关系。有人提出，某些居民破产不能归还房贷危及金融业的论点，也明显地没有弄清主次关系。
发生金融危机而造成房价急剧而大幅度地下降，所有拥有房产的居民都受到了资产贬值的伤害。在拥有房产的居民中，正在归还房贷的毕竟只占一小部分，所谓成为“负资产”的更是很小的一部分。宣扬“负资产”的人，不讲所有拥有房产的居民都受到贬值之害，单单挑出归还贷款不足40%%的“很小的一部分”来大做文章，很容易产生煽动这些人盲目“断供”（即拒绝再归还房贷）的副作用，必须予以严肃地指出。
另外，通过贷款购房的居民多数是自住，他们应该具有分期偿还贷款的经济能力。虽然房价大幅度下跌会使自己受到贬值的伤害，但与广大拥有房产居民所受伤害是相同的，毫无特殊之处。既然买房的目的是自住而不再出售，买了之后就不会因房价涨跌而影响自己居住这个总目标。明白这个道理，也就不会去斤斤计较房价涨跌，更不会为之烦恼。而继续按合同还贷，仍在自己经济承受能力范围之内，没有增加一分钱的债务，决不会变成“特殊的资产负债”。自己拥有并居住的住房，不管贬值还是升值，仍是自己的一种物质的资产，而不是“负资产”。
至于那些为了投资或投机而购房的人群，必须明白，既然要参与投机，就必然存在风险。如果把房价上涨赚钱认为“天经地义”，而把房价下跌亏钱认为“不可理解”，甚至公开“骂街”，这只能说明他们对投资投机的风险性缺乏认识。
应该指出，“断供”是一种违反合同法的行为，必然会受到应有的制裁。其结果是，在经济上占不到便宜，又会有损信誉，是一种不合法、不理智的行为。在执行合同期内，如果自认为掌握了停止执行合同的充足理由，应该按正当的法律程序提出申诉，并按合法的审定意见去执行，决不能自以为“是”就自行其“是”。
在一定意义上说，宏观调控也是一种“救市”，即“救”投资规摸增长过大和房价上涨过快之“市”。3年多来，宏观调控取得了初步成效。当前的主要任务，是继续完善宏观调控政策，落实宏观调控措施，力争取得更大的调控成绩。因此，我们面临的形势和任务，不存在需要“救市”的问题，如果呼吁“救市”，倒有人为地制造紧张局势之嫌。 中国房地产及住宅研究会常务副会长 包宗华
|
